En la noticia recogida en iAgua el 27/5/2005 se indica la venta de 671 GWh a Acuamed, “procedentes en su totalidad de fuentes renovables, para el suministro eléctrico de las plantas desaladoras, potabilizadoras y otras instalaciones gestionadas por la sociedad estatal”, por 48 millones de euros. Al respecto se pueden hacer las siguientes observaciones:
- Se indica que es energía renovable. Posiblemente justifiquen que la generación de energía renovable de la empresa es superior a la que se vende a Acuamed. Pero al final, a efectos de la reducción de gases de efecto invernadero, cuenta la composición del total del pool eléctrico. Por tanto, si no supone un cambio en el % de energía renovable en el pool no es más que una propaganda hueca.
- Gran parte de la energía renovable (solar, eólica, maremotriz, etc.) depende de los factores climáticos. O bien se adapta la producción a la disponibilidad de estos factores climáticos (ineficaz técnica y económicamente) o bien el suministro eléctrico se realizará con la energía que en ese momento se esté produciendo, resultado del pool eléctrico.
- El precio unitario de venta sale a 0,071535 €/m³. Por comparación con el Trasvase Tajo-Segura (TTS), la parte “c – costes variables de funcionamiento” de la tarifa de riegos del TTS es 0,069800 €/m³ que, conforme al artículo 7.2 de la Ley 52/1980, incluye los gastos de “adquisición del agua, consumo de energía, servidumbres de peso establecidas y cualquier otro de naturaleza análoga”, aunque no está publicado que parte corresponde a cada concepto. Esto significa que el precio de suministro de la energía eléctrica de las desalinizadoras es superior al que pagan los usuarios del TTS . Para poder comparar el consumo, en el año hidrológico 2013-2014 se autorizaron (por reglas de explotación) 486 hm³; on un consumo unitario medio en el trasvase de 1,2 kWh/m³, el consumo fue de 583 GWh, el 87% de lo contratado por Acuamed.
