El gran error ha consistido en incluir en la trasposición, junto al texto original europeo de la Directiva, la tradicional (y fracasada) legislación española sobre la planificación hidrológica con destino a riegos. Junto a esta decisión inicial de impulso «soberano», el matador fue el Centro Hidrográfico del CEDEX. Las líneas que siguen se limitan a desarrollar estos asertos. Vayamos por partes.
Seguir leyendo El gran error en la trasposición de la Directiva Marco del Agua a la normativa españolaTodas las entradas de: Trasiego
Surge una nueva Demarcación Hidrográfica
La noticia bomba en la política del agua la constituye ─¡oh! perplejo lector─ la disposición adicional novena del Proyecto Real Decreto por el que se aprobarán los Planes Hidrológicos de Cuenca el próximo 29 de noviembre de 2022 (si Dios no lo remedia) por el Consejo Nacional del Agua en una maratoniana y mareante sesión (¿histórica?). Establece el borrador del susodicho Real Decreto en su Disposición Adicional Novena:
«2. El contenido del Plan Especial de Seguimiento [del estado de las masas de agua y de la sostenibilidad de los aprovechamientos en el ámbito del Acueducto Tajo-Segura así como el seguimiento del programa de medidas asociado] incluirá entre otros aspectos: a) el seguimiento de los caudales circulantes por el eje del Tajo entre Bolarque y el embalse de Valdecañas; b) la evolución del estado ecológico y químico de las masas de agua subterránea entre ambos embalses: c) las derivaciones por el Acueducto Tajo-Segura hacia las cuencas receptoras; d) el seguimiento del uso del agua y de los resultados de los programas inspección y control en las cuencas receptoras; e) la evolución del plan de inversiones en modernización de regadíos en la cabecera del Tajo, en el saneamiento y depuración en Madrid, en la ampliación de la desalinización y construcción de plantas fotovoltaicas y la mejora de la conectividad entre estas instalaciones y las áreas de consumo en las cuencas receptoras: f) otros aspectos relacionados con los anteriores que resulten procedentes.»
Seguir leyendo Surge una nueva Demarcación HidrográficaLos rigurosos errores del profesor Garrote en el Trasvase Tajo-Segura
Si puedes aguantar
que la verdad por ti expuesta
la veas retorcida por los pícaros
para convertirla en lazo de los tontos…
(Fragmento del poema «If» de Rudyard Kipling, 1895).
El profesor Garrote se ha convertido en el soporte intelectual del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS) para las alegaciones presentadas contra el borrador del Plan Hidrológico del Tajo, merced a los contratos suscritos con dicho Sindicato. Esto no tiene nada que objetar, a pesar de que en el pasado el profesor Garrote era el «consultor de cabecera» de la Confederación Hidrográfica del Tajo. Como las estrellas del fútbol ha cambiado de camiseta.
Lo que sí se puede objetar es el tratamiento que el profesor Garrote hace de los datos y estudios en los que basa sus posturas trasvasistas, alineadas totalmente con el sindicato contratante. Pues resulta que el profesor Garrote no se dedica solamente a exponer sus estudios, lo que sería totalmente respetable. No. Se dedica a atacar los estudios y trabajos de otros organismos, como es el caso del Plan Hidrológico de la Confederación del Tajo. Y dichos ataques resultan, al menos, éticamente dudosos. Máxime proveniente de un funcionario de la Administración del Estado, como es el profesor Garrote, respecto a un organismo también de la Administración del Estado, con otros funcionarios del mundo del agua. Hay que tener en cuenta que los funcionarios del Estado representan el interés general, actuando de árbitros en las contiendas entre particulares. Sin entrar en los razonamientos que utiliza el profesor Garrote, lo que resultan reprobables son los ataques retorciendo los estudios y razonamientos ajenos y descalificando en consecuencia a los funcionarios que han realizado tales estudios. Con lo cual «calienta» a los que le han contratado.
Seguir leyendo Los rigurosos errores del profesor Garrote en el Trasvase Tajo-SeguraLamo de Espinosa y Del Rivero proponen regar toda la superficie cultivable de España: 16 millones de hectáreas
Amable lector: no, no imputes a este modesto pendolista el pomposo título de la rúbrica. Tampoco te creas que es una fake. No. Esta dicho en este siglo, con total seriedad, por unos varones dignísimos, llenos de títulos y poder, pero con más voluntad que acierto. Ante todo, ahí va el enlace con la revista Agronegocios de 2 de diciembre de los corrientes. En el artículo titulado «Defendiendo los regadíos, el Trasvase y sus regantes», el primero de los autores (don Jaime) expone un magno plan de riegos compartido con el segundo (don Luis). Pero antes de seguir adelante, presentemos a los autores.
Seguir leyendo Lamo de Espinosa y Del Rivero proponen regar toda la superficie cultivable de España: 16 millones de hectáreasLas protestas del Trasvase Tajo-Segura: ¿economía o mero politiqueo?
El pasado lunes 24 de mayo tuvo lugar en Madrid un intento del SCRATS (Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura), apoyado por autoridades políticas de Murcia y Alicante, de inundar (¿y colapsar?) las calles de la capital por medio de tractores, camiones y automóviles con objeto de hacer notar una protesta sobre supuestos recortes de agua en el trasvase Tajo-Segura. Esta manifestación, aunque fallida, estuvo acompañada de una campaña desinformativa sobre los supuestos beneficios económicos, sociales y ambientales que, supuestamente, el Trasvase tiene y tendrá sobre el levante mediterráneo. En las líneas que siguen comentamos estos supuestos, comenzando por la propia idea de realizar el trasvase Tajo-Segura.
Seguir leyendo Las protestas del Trasvase Tajo-Segura: ¿economía o mero politiqueo?Una verdad desagradable asoma: no hay agua en la cabecera del Tajo para el Trasvase Tajo Segura
El gráfico que figura a continuación procede del diario La Verdad, de Murcia, del 7 de agosto de 2020. Viene a ser el funeral ─con misa cantada─ del Trasvase Tajo-Segura ante la falta de agua en la cabecera del Tajo. En el diario que defiende a ultranza el Trasvase se confiesa que, en el periodo de los años hidrológicos más recientes, 2010-11 a 2018-19, las aportaciones a los embalses de Entrepeñas y Buendía fue de tan solo 634 hm³ de media anual, frente a los 1400 hm³/año que se consideraban en el «Anteproyecto General del Aprovechamiento Conjunto de los Recursos Hidráulicos del Centro y Sureste de España. Complejo Tajo-Segura», de noviembre de 1967, que constituye el «documento fundacional» del Trasvase.
Los sueños de la sinrazón trasvasista y los despistes de Juan Guillamón
Una vez más, Juan Guillamón recurre a «La Verdad», diario de Murcia, para meternos de matute doctrina sobre su visión del agua. Por supuesto, barriendo para casa. Ustedes podrán juzgar con la lectura del texto cuyo enlace se adjunta («Las incertidumbres del agua»; La Verdad, 4/7/2020).
Vaya por delante que Juan Guillamón escribe bien, no como suelen hacerlo bastantes ingenieros de su gremio. Otra cosa son las ideas. Y las citas de autoridad. Porque para apoyar sus elucubraciones echa mano del ingeniero/escritor socialista Juan Benet, fallecido hace bastantes años, no sabemos si con un intento de confundir al lector o por enredar. Todo ello se hace merecedor de unos comentarios que enhebramos a continuación.
Seguir leyendo Los sueños de la sinrazón trasvasista y los despistes de Juan GuillamónLos asombrosos descubrimientos de Josefina Maestu
El último número de la Revista de Obras Públicas (enero de 2020, núm. 3616) es un monográfico sobre la Emergencia climática. Está muy bien que el veterano órgano de comunicación de los ingenieros de caminos, del que se presume ser la revista no periódica de mayor antigüedad en nuestro país, venga a tratar sobre un tema de rabiosa actualidad. Pero otra cosa es la seriedad y profundidad con los que distintos autores que ocupan sus páginas dedican a la cuestión.
Así tenemos el artículo de Josefina Maestu, «La COP25 ha servido para que entendamos mejor en España la importancia del esfuerzo de la adaptación del agua al cambio climático», que así de largo rubrica la autora su propio texto, lo que viene a constituir su «resumen ejecutivo». La autora es presentada como «Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales UAM, Máster en Planificación Territorial Universidad Politécnica de Oxford, y Asesora del Agua del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico». De entrada, todos esos títulos prometen un trabajo cuando menos interesante, aunque los temas propios del agua no figuren en su currículo. Para verificarlo repasemos algunos de sus párrafos.
Seguir leyendo Los asombrosos descubrimientos de Josefina MaestuDemoliciones de las bases de la política del agua: «no nos debemos empeñar en realizar obras que cuestan más que producen»
La frase del título procede del debate parlamentario del «proyecto de Ley para la subvención de canales y pantanos de riego de 17 de noviembre de 1879». En dicho debate intervino el diputado conservador Miguel Martínez Campos, ingeniero de caminos y profesor de la Escuela, opuesto radicalmente a cualquier subvención a las obras hidráulicas. En la tramitación parlamentaria del proyecto de Ley solo asistieron a la discusión los diputados del partido conservador, pues los otros diputados estaban ausentes, ocupados en asuntos internos. La discusión del dictamen de la Comisión no llegó a finalizarse. La caída del gobierno de Cánovas, que dio paso al primer gobierno fusionista presidido por Sagasta, hizo que el proyecto de Ley de subvenciones para los canales y pantanos de riego quedara pendiente de resolución.
En otras palabras, los temas de la intervención del Estado en las obras hidráulicas, los auxilios o subvenciones, su rendimiento y rentabilidad, la recuperación o no de los costes, no son temas que se hayan inventado con motivo de la Directiva Marco del Agua europea. España es un país con «historia hidráulica», por lo que estos temas estaban ya en discusión en el siglo XIX.
|
|
Los inauditos servicios del profesor Garrote al Trasvase Tajo-Segura
«Toda realidad ignorada prepara su venganza».
José Ortega y Gasset,
«Epílogo para ingleses» de la Rebelión de las masas (1937).
Luis Garrote de Marcos es Catedrático de Hidráulica y otras materias en la Universidad Politécnica de Madrid. Es doctor ingeniero de caminos, con un amplio currículo de títulos y conocimiento de lenguas vivas y muertas. Al haber sido el número uno de su promoción se le considera una lumbrera; gracias a ello presenta una actuación profesional dual: dirige trabajos de investigación en la universidad y participa en la empresa de consultoría Hermanos Garrote de Marcos sociedad anónima (HGM).
Seguir leyendo Los inauditos servicios del profesor Garrote al Trasvase Tajo-Segura
|
|
Los sueños de la razón y el trasvase Tajo-Segura
Uno de los posibles decálogos ─de once puntos─ del trasvase por antonomasia.
- Los aragoneses lo tienen claro: ¡La Virgen del Pilar no quiere trasvases! ¡Si es por cabezonería…!
- Los murcianos también lo tienen claro: agua para Murcia y si que hay que hacer compensaciones a otras regiones (pantanos y miles de hectáreas de regadío) ¡que pague el Estado!
- Pero, sobre todo, agua para Murcia. ¡Cómo sea! Por supuesto, baratita y sin repercusión sobre las tarifas de las aguas trasvasadas.
- ¿Alguien ha caído en la cuenta de la demanda agraria? ¿Se pueden mantener indefinidamente nuevas hectáreas ilegales/legalizadas? ¿O se puede colocar cualquier producción sin que se resientan los precios de los productos agrícolas y, en su caso, las ayudas de la PAC?
- Resultados conseguidos hasta ahora por la borriquería del trasvase desde la cabecera del Tajo: el trasvase del Ebro se fue por el desagüe de la historia. El del Tajo medio, ¡también! ¿Se han acabado (¡gracias a Dios!) los sueños trasvasistas?
- Definición de la cuenca del Segura: «una demanda de agua ilimitada e insaciable en busca desesperada de recursos hidráulicos pagados por el Estado».
- O sea, el problema de Murcia (como el de los catalanes) no tiene solución. Sólo se puede conllevar, como diría Ortega. Cambó sostenía algo parecido: al problema de Cataluña sólo se puede ir dando largas hacia adelante. Vale para Murcia.
- Para resolver el problema del ATS, los políticos actuales han sacado de quicio los recursos de la cabecera del Tajo: es decir, han desquiciado los recursos. ¡Hasta Mendiluce ─padre putativo del trasvase─ se dio cuenta a posteriori que no había agua en la cabecera y comenzó a marear las aguas residuales de Madrid dándoles vueltas alrededor de Aranjuez en un intento (desesperado) de arreglar el desaguisado! El CEH insiste en la contumacia.
- La lógica de la situación (en la terminología de Popper) camina a que el Estado pague la desalinización de las aguas e ir dando largas a los problemas murcianos hacia delante (como diría Cambó).
- Quevedo dixit: «un desconcierto no suele llegar a viejo». ¿Dirá algo la UE sobre el bodrio de la planificación hidrológica española (en especial la del Segura y la del Tajo)?
- ¿Y las aguas subterráneas? ¿Qué hacemos con la sobrexplotación insostenible de los acuíferos murcianos? Propuesta de solución: out of sight, out of mind. Igual con el Mar Menor y La Manga. ¡Y hacia delante! ¡Las lechugas son las lechugas y los tomates, tomates!
|
|
La falta de crítica de la planificación del agua en España y la petulancia del Centro de Estudios Hidrográficos (y II)
Conversaciones de sobremesa entre jubilados.
Primera parte | Segunda parte
─ Lo encuentro a usted muy crítico frente a las ideas de Cabezas. Pero pasemos a otra cosa, que no todo va a ser negativo. ¿No me dirá que no muestra un gran conocimiento de los métodos hidrológicos y de la modelística aplicada a la hidrología?
─ Me parece que toca usted otro bluff, campo en el que también se juega de farol. De lo primero que habla Cabezas en su conferencia de marras es de un tema del que no tiene ni rumores. Se trata del texto de Enrique Becerril, sobre la regulación de ríos. Ignora que don Enrique redactó esa obra cuando durante la guerra civil tuvo que estar recluido en su domicilio, y la única tabla de estadística que disponía en su encierro era de la ley de Goodrich. Resulta que tal ley es infumable y no la utiliza nadie por la dificultad de ajustar sus parámetros. Pues bien, el Centro la adoptó acríticamente.
|
|