El extraño mantenimiento de niveles en Entrepeñas y Buendía desde el 10 de mayo

En la entrada «El trasvase de mayo, otro ridículo del MAPAMA» vaticinábamos que de los 7,5 hm³ aprobados por el MAGRAMA en mayo, la mitad se iban a quedar sin trasvasar, pues Entrepeñas y Buendía estaban en 372 hm³ y por debajo de 368 hm³ no se puede trasvasar, según la interpretación que hace el MAPAMA de la disposición adicional tercera de la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional (en su redacción final tras el memorándum, con su disposición transitoria). Pero, sorprendentemente, cinco días después se han trasvasado estos 7,5 hm³, y los embalses se mantienen con el mismo volumen (372 hm³), a pesar de haber sido las entradas muy inferiores a las salidas. En el gráfico y la tabla mostrados a continuación, con «datos provisionales sujetos a validación» publicados en el SAIH del Tajo, se muestra claramente este comportamiento:

Seguir leyendo El extraño mantenimiento de niveles en Entrepeñas y Buendía desde el 10 de mayo

image_pdfimage_print
Valorar

Trasvase, ¿es la solución? ¿A qué problema?

«Allá donde nos dejen pronunciarlo, trasvase es la solución y es la palabra clave para resolver los problemas a medio y largo plazo»
(Declaraciones del presidente del SCRATS recogidas en la noticia «Los regantes ven como única solución a la escasez sumar un nuevo trasvase al Tajo-Segura»; La Verdad 13/5/2017. También en «Los regantes reclaman un nuevo trasvase para el Levante “de donde sea”»; La Opinión de Murcia 13/5/2017).

El trasvase Tajo-Segura era la solución para el «desequilibrio hídrico». Pero incluso antes de su puesta en marcha, a costa de unas expectativas que nunca se cumplieron, se crearon regadíos y el desequilibrio creció. Ahora se llama «déficit estructural». El trasvase Tajo-Segura no ha solucionado el problema de la escasez de agua en el Sureste, sino que lo ha agravado.

Seguir leyendo Trasvase, ¿es la solución? ¿A qué problema?

image_pdfimage_print
Valorar