No, no te ilusiones, caro lector. No se trata, como puedes imaginar enseguida, de hacer llover mucho más sobre la cabecera del Tajo hasta alcanzar los 1200 o 1400 hectómetros cúbicos de aportación media anual a los embalses de Entrepeñas y Buendía. Aportación con la que contaban los «sabios expertos» que diseñaron el Acueducto Tajo-Segura, con el propósito de trasvasar una media de 1000 hectómetros cúbicos anuales de la cabecera del Tajo al Sureste español. Como seguramente has sabido (aunque esto se suele ocultar celosamente), fueron los políticos de las cámaras legislativas los que redujeron la cuantía de «los técnicos» sobre el volumen a trasvasar de los 1000 hectómetros cúbicos de media anual propuestos en el proyecto de «aprovechamiento conjunto» (tiene … bemoles … el título para un trasvase puro y duro) a un máximo de 600 «en una primera fase». Y que ni por esas. En los 42 años de vigencia del Trasvase, las aportaciones han sido la mitad de las previstas, y se han trasvasado unos 300 hectómetros cúbicos de media anual y con tendencia a la baja. O sea, ¿cómo se puede llamar a un proyecto de inversión del Estado que proporciona solamente un 30 por ciento del objetivo previsto? ¿Se le puede llamar otra cosa que un grande fiasco para los intereses nacionales? Otra cosa es que se haya constituido un lobby de plutócratas que se estén forrando a costa de las inversiones del Estado y dominan y mandan en la política del área destino de los volúmenes trasvasados.
Seguir leyendo Una solución mágica a los problemas del TrasvaseArchivo de la categoría: trasvase Tajo-Segura
Surge una nueva Demarcación Hidrográfica
La noticia bomba en la política del agua la constituye ─¡oh! perplejo lector─ la disposición adicional novena del Proyecto Real Decreto por el que se aprobarán los Planes Hidrológicos de Cuenca el próximo 29 de noviembre de 2022 (si Dios no lo remedia) por el Consejo Nacional del Agua en una maratoniana y mareante sesión (¿histórica?). Establece el borrador del susodicho Real Decreto en su Disposición Adicional Novena:
«2. El contenido del Plan Especial de Seguimiento [del estado de las masas de agua y de la sostenibilidad de los aprovechamientos en el ámbito del Acueducto Tajo-Segura así como el seguimiento del programa de medidas asociado] incluirá entre otros aspectos: a) el seguimiento de los caudales circulantes por el eje del Tajo entre Bolarque y el embalse de Valdecañas; b) la evolución del estado ecológico y químico de las masas de agua subterránea entre ambos embalses: c) las derivaciones por el Acueducto Tajo-Segura hacia las cuencas receptoras; d) el seguimiento del uso del agua y de los resultados de los programas inspección y control en las cuencas receptoras; e) la evolución del plan de inversiones en modernización de regadíos en la cabecera del Tajo, en el saneamiento y depuración en Madrid, en la ampliación de la desalinización y construcción de plantas fotovoltaicas y la mejora de la conectividad entre estas instalaciones y las áreas de consumo en las cuencas receptoras: f) otros aspectos relacionados con los anteriores que resulten procedentes.»
Seguir leyendo Surge una nueva Demarcación HidrográficaEl tocomocho de los caudales ecológicos del Tajo
La plutocracia gobierna el agua
Creíase el río Tajo afortunado. ¡Por fin iba a tener caudales ecológicos! Pero al ir a cobrar el premio, el boleto que tenía era falso. El vocero del Trasvase adelanta en primicia «El Trasvase tendrá un recorte mínimo de agua si el Tajo está en buen estado» (La Verdad, 18/11/2022). Resumen: los caudales del Tajo seguirán siendo los mismos que hasta la fecha con las mismas restricciones de desembalses al Tajo.
Seguir leyendo El tocomocho de los caudales ecológicos del TajoLas trolas del «recorte del Trasvase» y su «aportación al VAB nacional»
Continúan los trasvasistas haciendo saraos en «defensa del Trasvase». Veamos el organizado por la «Cátedra del agua» de la Universidad de Alicante, tratado en la noticia «El recorte del Trasvase sin aval técnico genera unas pérdidas de 590 millones en la agricultura» (La Opinión de Murcia, 9/11/2022), en el que se indica:
Un informe del Instituto del Agua de la Universidad de Alicante, presentado ayer martes durante una jornada sobre el agua celebrada en el Centro Logístico de la Comunidad de Regantes Riegos de Levante Margen Derecha, ha puesto las primeras cifras económica negativas al recorte del agua del Tajo para la industria agroalimentaria de la zona abastecida por el trasvase Tajo-Segura, decidido unilateralmente por la vicepresidenta Teresa Ribera durante los últimos cuatro años. En concreto, y pese a las recomendaciones de los técnicos, el Tajo ha dejado de trasvasar entre 2018 y 2022 ─el acueducto está hoy cerrado por obras─ un total de 147, 3 hm³ de agua, lo que ha tenido una repercusión económica de casi 600 millones de euros.
Seguir leyendo Las trolas del «recorte del Trasvase» y su «aportación al VAB nacional»Las reglas del juego para el Trasvase
Andan quejándose los trasvasianos. Cierto, no es noticia. Esta afirmación puede realizarse en cualquier momento. Lo que puede ser novedoso en los últimos tiempos es que estas quejas no se centran únicamente en el Trasvase Tajo-Segura, sino que se amplía a persecuciones políticas, al coste de las materias primas, al ecologismo salvaje o cualquier otro objetivo que les marque el delirio conspiranoico en el que parecen vivir. Porque estos supuestos ataques que dicen recibir no son más que las respuestas que reciben desde la naturaleza y la sociedad a sus acciones. Ya sea por efecto boomerang o por algo similar a la acción-reacción newtoniana. Están recogiendo las tempestades de los vientos que siembran.
Entre lloriqueo y lloriqueo piden unas «unas reglas del juego que perduren con el paso de las legislaturas» (vid Lucas Jiménez advierte de la «injusticia» del «escarnio público» al que está sometida la agricultura murciana, La verdad, 30/9/2022). Petición lógica en apariencia pero que refleja el despotismo y cúmulo de despropósitos realizados a instancias del propio lobby trasvasista.
Seguir leyendo Las reglas del juego para el TrasvaseLa «Regla 1/3» del Trasvase, otro disparate del dúo CEDEX-DGA
El Trasvase de aguas del Tajo a la cuenca del Segura aprobado para agosto de 2022 ha sido de 10 hm³ (Orden TED/773/2022, de 5 de agosto). La propuesta que figura en el «Informe de situación» preparado por el CEDEX para la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura (CCEATS) era de 20 hm³, basada en la aplicación de la «Regla 1/3» que engendraron en abril de 2019 ─vid Nota técnica sobre la aplicación de la Regla de Explotación del Trasvase Tajo-Segura en situación hidrológica excepcional (nivel 3)─. Algo que no extraña, pues lo habitual de las decisiones de la Ministra de trasvase en nivel 3 es que apruebe un trasvase menor que el propuesto por la CCEATS a instancias del CEDEX.
Seguir leyendo La «Regla 1/3» del Trasvase, otro disparate del dúo CEDEX-DGASi el Trasvase es nocivo para el Mar Menor, ¿por qué se mantiene la Ley que obliga trasvasar?
La Audiencia Nacional avala el recorte al Trasvase por el mal estado del Mar Menor
El alto tribunal considera que la decisión que tomó el Ministerio en 2020 de enviar menos agua al regadío del Levante debido a la contaminación por nitratos de la laguna y el acuífero «se encuentra debidamente justificada»
La Opinión de Murcia
Alberto Sánchez | @asanchez777 | 09·07·22Desde 2020 varias decisiones de trasvase por el Tajo-Segura cuando estaban en nivel 3 de las reglas de explotación se dieron por debajo de los 20 hectómetros cúbicos máximos fijados en la legislación. Meses en los que la Comisión central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura recomendaba trasvasar el máximo permitido, los 20 hectómetros cúbicos. A pesar de esta recomendación, la Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (o, por delegación, el Secretario de Estado de Medio Ambiente) autorizaba 3,8 hectómetros cúbicos menos, el equivalente a la parte del botín que le corresponde al regadío del Campo de Cartagena en el citado nivel 3 de las Reglas de Explotación. El argumento de esta reducción era el estado del Mar Menor y el impacto sobre el mismo causado por los regadíos del Trasvase que se encuentran en su cuenca vertiente. A modo de ejemplo, se reproduce la parte final de la nota de prensa del Ministerio del 24 de enero de 2020 que anuncia la decisión de trasvase de ese mes:
Seguir leyendo Si el Trasvase es nocivo para el Mar Menor, ¿por qué se mantiene la Ley que obliga trasvasar?
El fracaso del Trasvase, verdad non grata
El Ayuntamiento de Murcia ha declarado persona non grata a la alcaldesa de Toledo. Motivo: no gustó que se expresara libremente, que dijera lo que pensaba sobre el Trasvase Tajo-Segura. Una decisión que no sorprende, lo que es doblemente triste. Triste es que desde una Administración Pública se recurra a una declaración solemne de descalificación personal en vez de aceptar la existencia de pensamientos diferentes sobre los que contrargumentar y debatir. Más triste todavía es que esto se vea normal, parte del juego político o, incluso, que se justifique. Muestra que, al menos en lo relativo al Trasvase, el librepensamiento está mal visto por unas autoridades que se encuentran más cómodas censurando que razonando. Muestra el acomplejamiento de una clase política temerosa de caer en desgracia ante el lobby del Trasvase. Muestra un fanatismo cuasi-religioso, tratando de hereje o bruja a quien ose blasfemar contra el Trasvase.
Seguir leyendo El fracaso del Trasvase, verdad non grataTrasvase o Tajo.
Trasvase o dignidad.
Trasvase o hacer las cosas bien
Está siendo larga e intensa la campaña propagandística del lobby del Trasvase contra los caudales ecológicos del Tajo. Desconocemos lo que se habrán gastado, incluyendo las adhesiones pagadas de profesores, catedráticos universitarios y demás. Pero seguro que ya lo han compensado con las subvenciones del agua desalada. Más lo que venga. Lo que sí está siendo significativo es que, a diferencia de ocasiones anteriores, la Sociedad no les está riendo las gracias. A pesar de todo el ruido que están intentando hacer, sólo consiguen las adhesiones de los propios interesados y las que pueden comprar.
Están en su particular cruzada fanática contra los caudales ecológicos en el Tajo. En los planes anteriores del Tajo consiguieron que no se pusieran, con la complicidad de las Administraciones Públicas. Pero el Tribunal Supremo ha dejado claro que no ponerlos no está bien. Así que han de tragar … siempre y cuando se deje lo que hay ahora. Es decir, poner una etiqueta de caudal ecológico a los 6 metros cúbicos por Aranjuez y punto. Todo lo demás es un ataque al Trasvase Tajo-Segura.
Seguir leyendo Trasvase o Tajo.Trasvase o dignidad.
Trasvase o hacer las cosas bien
Los rigurosos errores del profesor Garrote en el Trasvase Tajo-Segura
Si puedes aguantar
que la verdad por ti expuesta
la veas retorcida por los pícaros
para convertirla en lazo de los tontos…
(Fragmento del poema «If» de Rudyard Kipling, 1895).
El profesor Garrote se ha convertido en el soporte intelectual del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS) para las alegaciones presentadas contra el borrador del Plan Hidrológico del Tajo, merced a los contratos suscritos con dicho Sindicato. Esto no tiene nada que objetar, a pesar de que en el pasado el profesor Garrote era el «consultor de cabecera» de la Confederación Hidrográfica del Tajo. Como las estrellas del fútbol ha cambiado de camiseta.
Lo que sí se puede objetar es el tratamiento que el profesor Garrote hace de los datos y estudios en los que basa sus posturas trasvasistas, alineadas totalmente con el sindicato contratante. Pues resulta que el profesor Garrote no se dedica solamente a exponer sus estudios, lo que sería totalmente respetable. No. Se dedica a atacar los estudios y trabajos de otros organismos, como es el caso del Plan Hidrológico de la Confederación del Tajo. Y dichos ataques resultan, al menos, éticamente dudosos. Máxime proveniente de un funcionario de la Administración del Estado, como es el profesor Garrote, respecto a un organismo también de la Administración del Estado, con otros funcionarios del mundo del agua. Hay que tener en cuenta que los funcionarios del Estado representan el interés general, actuando de árbitros en las contiendas entre particulares. Sin entrar en los razonamientos que utiliza el profesor Garrote, lo que resultan reprobables son los ataques retorciendo los estudios y razonamientos ajenos y descalificando en consecuencia a los funcionarios que han realizado tales estudios. Con lo cual «calienta» a los que le han contratado.
Seguir leyendo Los rigurosos errores del profesor Garrote en el Trasvase Tajo-SeguraUn Trasvase de litigios
«Vamos a presentar un recurso». Esta frase suena con asiduidad a un lado y otro del Trasvase Tajo-Segura por los dirigentes regionales de diferentes autonomías. Se recurre porque se autoriza mucho trasvase, porque lo consideran escaso, porque se hace el circo con el cambio de las reglas de explotación, … Da igual el motivo, lo importante es presentar recursos judiciales. ¿Con qué finalidad? La imagen. La imagen del político que llega hasta el final, hasta las últimas consecuencias, esforzado, por defender los intereses de su región. Es decir, postureo sin sustancia.
Seguir leyendo Un Trasvase de litigiosTrasvasar las avenidas del Ebro, ¿solución alternativa al Trasvase Tajo-Segura o tremendo disparate?
En el diario ABC de la Comunidad Valenciana del pasado 16 de diciembre, aparece un artículo titulado «El Ebro desbordado vierte cada día el agua de todos los trasvases de un año del trasvase Tajo-Segura».
Se trata, como cualquier curioso lector habrá podido entender, tras descifrar el galimatías del título, de una afirmación rotunda, sin ningún tipo de justificación razonable, como se acostumbra es estos tiempos. La noticia se limita a exponer unos datos simples sin entrar en el fondo de la cuestión. Así, por ejemplo, se dice que el Ebro estaba vertiendo el día de la noticia 2300 m³ por segundo, lo que equivale en un día a todos los trasvases que se llevan a cabo en un año a través del ATS(*).
Seguir leyendo Trasvasar las avenidas del Ebro, ¿solución alternativa al Trasvase Tajo-Segura o tremendo disparate?